Απέρριψε τις αιτήσεις εξαίρεσης των μελών του δικαστηρίου που εκδικάζει την υπόθεση για τη συμμετοχή στην οργάνωση «Συνωμοσία πυρήνων της φωτιάς» το τριμελές δικαστήριο, που συγκροτήθηκε από άλλους δικαστές, με σκοπό να κρίνει αν η πρόεδρος, κυρία Μαρία Βαρελά και τα τακτικά και αναπληρωματικά μέλη του δικαστηρίου έχουν προκαλέσει με την έως τώρα συμπεριφορά τους υπόνοιες μεροληψίας.Μετά από διαδοχικές αγορεύσεις, επικλήσεις εγγράφων και εξετάσεις μαρτύρων, το δικαστήριο δεν πείστηκε για τους ισχυρισμούς των συνηγόρων των κατηγορουμένων Α. Μητρούσια, Ν. Βογιατζάκη, Ε. Γιόσπα και Ε. Ράλλη, ότι οι αρχικοί δικαστές στερούνταν εχεγγύων αμεροληψίας.
Ειδικότερα, το δικαστήριο έκρινε ότι οι λόγοι εξαίρεσης που πρότειναν οι κατηγορούμενοι ανάγονται στον τρόπο διεξαγωγής της δίκης και στο περιεχόμενο των ουσιαστικών κρίσεων της αρχικής σύνθεσης του δικαστηρίου και δεν αποτελούν γεγονότα που, κατά την έννοια του νόμου, στοιχειοθετούν μεροληψία.
Με αυτή τη συνοπτική διατύπωση το δικαστήριο απέρριψε συλλήβδην όλους τους λόγους εξαιρέσεως και η δίκη αναβλήθηκε για την επόμενη Τρίτη, όταν και θα συνεχιστεί η εκδίκαση με την αρχική σύνθεση του δικαστηρίου.
Υπενθυμίζεται ότι οι συνήγοροι των κατηγορουμένων είχαν ζητήσει την εν λόγω εξαίρεση, επικαλούμενοι υπόνοιες μεροληψίας στη συμπεριφορά του δικαστηρίου, καθώς και κλίμα αντιδικίας που δημιουργούν οι δικαστές ενάντια στους συνηγόρους των κατηγορουμένων.
Οι άξονες της επιχειρηματολογίας
Στη σημερινή δικάσιμο οι συνήγοροι ανέπτυξαν τους λόγους εξαιρέσεως, κινούμενοι σε τρεις άξονες.
Πρώτον, στις «αλλεπάλληλες μεταστροφές του δικαστηρίου», όπως τις χαρακτήρισαν, το οποίο άλλαζε το περιεχόμενο των αποφάσεών του, μετά από συνεννόηση με το υπουργείο Δικαιοσύνης και την αστυνομική διεύθυνση.
Ειδικότερα, οι συνήγοροι είπαν ότι ενώ στην αρχή οι δικαστές είχαν αποδεχθεί το αίτημα για μη κράτηση των ταυτοτήτων όσων παρακολουθούν τη δίκη και για τήρηση πρακτικών με μαγνητοφώνηση, στη συνέχεια το απέρριψαν, έπειτα από διακοπή και επικοινωνία με τη διεύθυνση των φυλακών και το υπουργείο Δικαιοσύνης.
Δεύτερος άξονας της επιχειρηματολογίας των συνηγόρων ήταν η γενικότερη επέμβαση της εκτελεστικής εξουσίας στην πορεία της δίκης, μέσα από «τηλεφωνήματα», όπως χαρακτηριστικά είπαν, τα οποία μεταβάλλουν τις αποφάσεις του δικαστηρίου και φανερώνουν ότι οι δικαστές δεν απολαμβάνουν λειτουργικής ανεξαρτησίας.
Παράλληλα, ισχυρίστηκαν ότι η πρόεδρος δεν εξέτασε καν την πρόταση του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών να παράσχει το χρηματικό ποσό για την μαγνητοφώνηση των πρακτικών αλλά «κώφευσε» σε αυτό το αίτημα, συντασσόμενη με το υπουργείο Δικαιοσύνης.
Τρίτος άξονας της επιχειρηματολογίας ήταν η στάση του δικαστηρίου στο θέμα του αυτεπάγγελτου διορισμού συνολικά 54 δικηγόρων για να υπερασπιστούν τους κατηγορουμένους, μετά την αποχώρηση των ιδίων και των συνηγόρων τους από τη διαδικασία.
Συγκεκριμένα, οι συνήγοροι υποστήριξαν ότι οι αλλεπάλληλοι διορισμοί δικηγόρων, καθώς και ο αυτεπάγγελτος διορισμός των αρχικών συνηγόρων επιλογής των κατηγορουμένων ενάντια στη θέληση των πελατών τους, φανέρωσε την πρόθεση του δικαστηρίου να φέρει σε σύγκρουση τους κατηγορουμένους με τους δικηγόρους τους.
Επιπλέον κατηγόρησαν το δικαστήριο για απόπειρα ποινικοποίησης της συμπεριφοράς των παραγόντων της δίκης και εμπάθεια στο πρόσωπο των κατηγορουμένων, επικαλούμενοι το γεγονός ότι μετά την άρνηση του διορισμού εκ μέρους όλων των συνηγόρων, το δικαστήριο παρέπεμψε τα πρακτικά της δίκης στον αρμόδιο εισαγγελέα για να διωχθούν πειθαρχικά και ποινικά, φανερώνει
«Πρόκειται για ένα δικαστήριο που δεν αφήνει τη φωνή των κατηγορουμένων να ακουστεί,
γι’ αυτό και δεν επιτρέπει τη μαγνητοφωνημένη τήρηση πρακτικών, που δεν αφήνει τους πολίτες να έρθουν να παρακολουθήσουν τη δίκη, γι’ αυτό και επιτρέπει την παρακράτηση των ταυτοτήτων και που τελικά στέλνει και τους ίδιους του δικηγόρους στον εισαγγελέα», δήλωσε εν κατακλείδι ο δικηγόρος του κ. Α. Μητρούσια, κ. Κ. Παπαδάκης.Στη δίκη διαβάστηκαν οι απόψεις της προέδρου της αρχικής σύνθεσης, κυρίας Μαρίας Βαρελά, η οποία αντέκρουσε όλες τις αιτιάσεις των κατηγορουμένων ως αβάσιμες και τόνισε ότι όλες οι αποφάσεις της ήταν σύμφωνες με το Σύνταγμα και το νόμο. Στο ίδιο πνεύμα κινήθηκαν οι απόψεις και των άλλων μελών της σύνθεσης, καθώς και του εισαγγελέα. Το τριμελές δικαστήριο συντάχθηκε εν τέλει με τις απόψεις των αρχικών δικαστών, με αποτέλεσμα να απορρίψει συλλήβδην όλους τους λόγους εξαιρέσεως.
http://www.tovima.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου